اخبار عالمية

يعتقد الخبراء أن “عد الأصوات ليس تزويرًا” في الولايات المتحدة وكندا

استيقظ الشعب الأمريكي يوم الأربعاء ، لكن لم يكن هناك فائز واضح في الانتخابات الرئاسية الأمريكية ، لأن دول ساحة المعركة الرئيسية لا تزال بملايين الأصوات ، وسيتم تحديد الفائز في النهاية.

لكن هذا لم يمنع دونالد ترامب من التشكيك في العملية الانتخابية ، لأن رئيس الولايات المتحدة أعلن خطأً أن التأخير في إعلان الفائز دليل على تزوير جماعي للناخبين.

قال خبراء في القانون والانتخابات في الولايات المتحدة إنه لا يوجد دليل يدعم مزاعم ترامب – ويستغرق الأمر وقتًا لضمان احتساب كل صوت ، وهو ما لا يشير بأي حال من الأحوال إلى حدوث شيء غير عادل.

وقالت Lonna Atkeson ، مديرة مركز التصويت والانتخاب والدراسات الديمقراطية بجامعة نيو مكسيكو: “عد الأصوات ليس تزويرًا. هذا ما نفعله في الانتخابات – نحن نحسب الأصوات”.

وقال أتكيسون لقناة الجزيرة في مقابلة هاتفية يوم الأربعاء إن الناس بحاجة إلى التحلي بالصبر واحترام العملية ، وهي عملية “بطيئة ومرهقة”.

ساهم وباء COVID-19 في إقبال قياسي للناخبين في وقت مبكر.استمر مسؤولو الانتخابات في التصويت في عدة ولايات بعد عدة أيام انتخابية فاز بها ترامب ومنافسه الديمقراطي جو بايدن. فرص الرئاسة كلها حاسمة.

ومن بينهم بنسلفانيا وويسكونسن وميشيغان ، وقد أجرى كلا المرشحين عدة حملات قبل يوم الثلاثاء لكسب التأييد.

رفعت حملة ترامب يوم الأربعاء دعوى قضائية لوقف فرز الأصوات في ميشيغان والمطالبة “بوصول هادف إلى العديد من مواقع الفرز” من أجل مراقبة العملية ومراجعة عملية فرز الأصوات التي تم إجراؤها بالفعل.

وقال أتكسون في كلمة قبل الإعلان عن الدعوى إنه سيكون من الصعب إيقاف الجرد.

وقالت “يجب أن يكون لديك سبب ما للتوقف عن العد. لا يمكنك التوقف عن العد والنظر حولك لمعرفة ما إذا كان الإجراء صحيحًا”. “هذا هو السبب في أن لديك منافسين في الاستطلاع في جميع أنحاء البلاد وأنشأت فرقًا قانونية.”

“دليل صفري”

أشار مايكل جيلبرت ، أستاذ القانون بجامعة فيرجينيا ، إلى أن تعليقات ترامب الأخيرة حول نزاهة نظام التصويت ليست جديدة.

واتهم الرئيس الناخبين بالتزوير بعد انتخابات عام 2016 ، قائلا إنه لا يوجد دليل على أن 3 ملايين صوت تم الإدلاء بها بشكل غير قانوني. وأخبر جيلبرت الجزيرة: “لا يوجد دليل يدعم هذه المزاعم”.

لكن هذا العام ، أدت مجموعة من الظروف الخاصة إلى تفاقم المزاعم غير المثبتة للقادة الجمهوريين ، مثل وباء COVID-19 والعدد الكبير من الأصوات التي تم إرسالها بالبريد قبل يوم الانتخابات.

ساهم وباء COVID-19 في تحقيق معدل إقبال مبكر للناخبين ، ويستمر مسؤولو الانتخابات في عد الأصوات بعد أيام الانتخابات في عدة ولايات [Mary Altaffer/AP]

قال جيلبرت إن تلقي الكثير من الأصوات عبر البريد يعني أن الحسابات ستستغرق وقتًا أطول من المعتاد ، وأن “الوقت قد يجعل الناس يشكون في نزاهة ما يحدث”.

مع استخدام الناخبين الديمقراطيين للتصويت عبر البريد على نطاق أوسع من نظرائهم الجمهوريين ، قد يزداد هذا الشك أكثر ، حيث قد يتم نقل القادة في الولايات الرئيسية من ترامب إلى بايدن.

قال جيلبرت: “لا يوجد سبب لي في كل مكان للاعتقاد بوجود مشكلة هنا”. “الأمر فقط أن العد يستغرق وقتًا ، وهم يعدون. لم أجد أي دليل على التزوير. لا أرى أي دليل على سرقة الانتخابات”.

منافسة شرسة

يتفق جيمس جاردنر ، أستاذ القانون في جامعة ولاية نيويورك في بوفالو ، على ذلك ، قائلاً إنه في الولايات المتحدة “لا يستحق أي تزوير في التصويت”.

“نظرًا لأنه لا يمكنك القول في عالم اليوم ،” نحن نحاول التلاعب بالانتخابات لمصلحتنا الخاصة “، عليك أن تقول شيئًا آخر – يستمرون في القول إننا نحاول السيطرة على تزوير الناخبين وهو مجرد منتج كامل” ، غاردنر قال للجزيرة.

يستغرق الأمر وقتًا فقط لفرز الأصوات ، وهم يقومون بفرز الأصوات. لم أجد أي دليل على الاحتيال.لا أرى أي دليل على سرقة الانتخابات

مايكل جيلبرت ، أستاذ القانون بجامعة فيرجينيا

نوع نقل قال مركز برينان للعدالة ، وهو مؤسسة بحثية غير حزبية تابعة لكلية الحقوق بجامعة نيويورك ، العام الماضي إن مزاعم تزوير الناخبين لا أساس لها إلى حد كبير ، وقد استخدمت للدفاع عن الإجراءات التي تحرم الناخبين من حقوقهم.

وقال التقرير: “من المرجح أن يصاب الشخص بالصواعق أكثر من انتحال شخصية ناخب آخر في استطلاع”.

وقال جاردنر إن كل ولاية في الولايات المتحدة لديها إجراءات قانونية كاملة لتحديد نتيجة الاقتراب من الانتخابات.

يقول الخبراء القانونيون إن قضاء الوقت في كل تصويت لا يشير إلى سوء التصرف. [Matt Slocum/AP]

وتشمل هذه عمليات إعادة الفرز (قال جاردنر إنها لن تغير الشكل الأصلي بصعوبة) وما يسمى بالمسابقات الانتخابية ، وهي عادة ما تبدأ في المحاكم حيث يمكن للمرشحين أو الأحزاب السياسية أو الناخبين الادعاء بأن العد الرسمي غير صحيح بسبب سوء السلوك.

أوضح جاردنر أن هذه ليست غير عادية – في الواقع ، إنها تحدث كثيرًا.

قال: “أعتقد أن أكثر ما يقلق الناس الآن هو الشخص الذي سيكون مسؤولاً عن إدارة واتخاذ هذه القرارات ، القاضي”.

“كان الجمهوريون يحاولون تكديس القضاء الفدرالي والولائي بالموالين لعقود. وكما أعتقد في السابق ، لا يمكن اعتبار اليوم أمرًا مفروغًا منه ، فإن القضاة الذين يترأسون هذه الإجراءات سيكونون عادلين- على الأقل هذا خوف “.

.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى